Взаимоотношения в системе «банк – заемщик» стали предметом обсуждения городской антикризисной рабочей группы на заседании, которое провел первый заместитель городского головы Геннадий МИТРОФАНОВ. А повод для этого - не только объективные сложности, вызванные финансово-экономическим кризисом и падением кредитоспособности как физиче-ских, так и юридических лиц в Украине. Экстраординарное, вопиющее событие – попытка самосожжения заемщика ПриватБанка – увы, «прославило» Мариуполь на всю страну. Как не допустить подобного и найти компромисс, оптимальный и для банка, и для его клиента?
Какие методы применяет, в частности, ПриватБанк, чтобы найти компромисс? «Безусловно, результат не получился», - считает Геннадий МИТРОФАНОВ , имея в виду попытку самосожжения клиента. Но управляющая Мариупольским филиалом ПриватБанка Татьяна САГИРОВА придерживается иной точки зрения: «Все у нас получается».
Позиция ПриватБанка, по ее словам, заключается в том, чтобы, в первую очередь, обеспечить интересы вкладчиков и возврат займов «день в день». А для этого необходимо серьезно работать и по возврату выданных банком кредитов. Сегодня количество невозвращаемых кредитов растет и составляет несколько тысяч. Персонал банка справиться с этим потоком не в состоянии. Для этой цели существуют специальные предприятия, которые называются коллекторскими агентствами. Они получают списки от головного офиса банка и за банковское вознаграждение начинают работать с заемщиками. К такой коллекторской компании обратился и ПриватБанк.
«Работают ребята уже давно, человек тридцать, бывших милиционеров (выд. – Ред.) , профессиональных юристов, которые абсолютно понимают, что такое работа по возврату долга. Это, прежде всего, поиск консенсуса между банком и заемщиком», - рассказала Татьяна Сагирова.
Есть несколько стадий отработки проблемного кредита. Прежде всего установление контакта и выяснение, почему не возвращаются деньги. Среди заемщиков попадаются разные люди, в том числе и такие, кто не намерен возвращать, пытается спрятаться от банка. Поэтому цель первой встречи для коллектора – попытаться убедить клиента в необходимости возврата взятого кредита, пролонгации договора с банком, поиска компромиссного варианта. Если не получается, то наступает второй этап, во время которого коллекторы защищают интересы банка в суде.
Управляющая Мариупольским филиалом ПриватБанка не стала комментировать действия ни коллектора, ни заемщика с его попыткой самосожжения, сославшись на то, что объективные выводы сделают компетентные органы. Лишь уточнила фамилию заемщика, ему 31 год, взял два кредита на покупку мобильных телефонов. Общая сумма задолженности 2526 гривен. Задолженность по кредитной карте, которую он получил как работник комбината имени Ильича, 377 гривен. «То есть это тот человек, с которым нужно было установить контакт коллекторам и узнать, почему произошла задержка по платежам и что нам с этой задолженностью делать дальше – списывать за счет резерва, за счет прибыли банка или дальше работать каким-то образом. Хорошо, что никто больше не пострадал, кроме сотрудника коллекторского агентства, с которым мы, я надеюсь, будем долго и плодотворно дальше сотрудничать. Идет резонанс, который совершенно не понятен...»
Ни в коей мере нельзя оправдывать попытку самосожжения, но все же, если такой резонансный конфликт уже случился, не возникало ли идей у ПриватБанка отказаться от услуг данной коллекторской компании? Отвечая на вопрос «Приазовского рабочего» , Татьяна Сагирова сослалась на то, что такое решение – в компетенции головного офиса банка.
Надо отметить, что в полный голос о коллекторских услугах в нашем городе заговорили относительно недавно, в период кризиса, и заговорили нехорошо. Понятно: напоминание о долге – не подарок от Санта-Клауса. И все же профессиональный коллектор – это еще и хороший психолог, который очень тонко чувствует собеседника и те методы, которые можно к нему применять.
В Мариуполе нет профессиональных коллекторских фирм, по мнению Владимира ПОПОВИЧА , управляющего Мариупольским отделением Первого украинского международного банка: «Есть три фирмы, которые называют себя коллекторами, я встретился с тремя, переговорил, - с этими фирмами работать нельзя. Нельзя, чтобы охранная фирма занималась коллекторскими услугами».
Согласно постановлению Национального банка Украины № 49 от 5 февраля этого года «Про окремі питання діяльності банків», каждый коммерческий банк может «самостоятельно и на собственный риск, с учетом финансового положения заемщиков, принимать решения о реструктуризации кредитов, предоставленных физическим лицам».
«Сегодня и правительство, и руководство Национального банка, коммерческих банков ставят задачу во всех филиалах на местах проводить индивидуальную работу с клиентами. Каждый банк обязан найти компромисс, тот путь решения вопроса, который был бы оптимален как для клиента, так и для банка. Чтобы проводить такую работу, возможности у банков есть - переформатировать кредитный портфель, снизить его нагрузку, сформировать дополнительные резервы.
Но в данной ситуации банки сталкиваются с неадекватным отношением клиентов к этой работе. Работать можно при взаимном желании клиента и банка найти компромисс. Задача стоит одна – с максимальной выгодой для клиента избавиться от того кредита или от предмета, под который он брал кредит, чтобы погасить максимально возможную сумму, договориться с банком о рассрочке. Аксиома: если взяты деньги, то их нужно возвращать», - подчеркнул Владимир Попович.
Варианты компромисса напомнил Руслан ДЕВАЕВ , управляющий Мариупольским отделением №8013 Ощадбанка Украины. Среди них: увеличение сроков кредитования; погашение кредита равными долями с расчетом того периода, в течение которого клиент может оплатить всю сумму. А также предоставление каникул, когда осуществляется уплата только суммы процентов по кредиту, а основной долг – в течение времени, которое рассчитает банк, исходя из платежеспособности клиента. «Вариантов очень много, только бы клиент пришел к нам и мы с ним поговорили, предлагая несколько вариантов на выбор, что ему подойдет больше», - отметил Руслан Деваев.
И еще одна проблема, которая обсуждалась на заседании антикризисной рабочей группы: отсутствие информации, разъяснительной работы в прессе и на телевидении, предоставляемой местными филиалами банков. В частности, депутат городского совета Татьяна ЛОМАКИНА предложила ввести в «Приазовском рабочем» постоянную рубрику «Кредитная история», в которой бы банки на коммерческой основе рассказывали на конкретных примерах о том, с какими проблемами столкнулся заемщик (при этом совсем не обязательно указывать его фамилию), и как банком был найден взаимовыгодный компромисс. Правда, это предложение пока не вызывает особого энтузиазма у руководителей филиалов. И напрасно: недальновидно, особенно в период кризиса, экономить бюджет на доверительном общении с клиентами.
Геннадий Митрофанов уверен: «Вернуть доверие жителей к банкам можно только таким путем: если открыто, работать с людьми».
После завершения встречи «Приазовский рабочий» обратился за комментарием к начальнику городского управления УМВД Украины в Донецкой области Евгению КОНЯШКО: что удалось установить в связи с попыткой самосожжения клиента ПриватБанка?
Евгений Коняшко сослался на то, что, в соответствии с законом, милиция имеет десять дней (а инцидент произошел 11 февраля) для принятия процессуального решения: либо возбудить уголовное дело, либо отказать: «Мы выслушали сторону коллекторского агентства, выслушаем и гражданина Б., проверим его показания. Когда все это сопоставится, мы проконсультируемся с прокуратурой». В понедельник, 23 февраля, начальник городского управления милиции пообещал рассказать общественности о результатах проведенной работы. Подробности – в наших дальнейших публикациях.
А пока буквально два слова о цене вопроса: 2903 гривны – общая сумма долга клиента и множество вариантов по его погашению. Ни репутация банка, ни тем более жизнь и здоровье людей, право же, не стоят этих, как и никаких других, паршивых денег.
Когда верстался номер. Вчера утром в пресс-службе горуправления милиции сообщили для «ПР», что возбуждено уголовное дело по факту доведения до покушения на самоубийство по признакам преступления ч.1 ст.120 УК Украины. Подробности о произошедшем в коллекторском агентстве будут опубликованы в «ПР».
Просмотров страницы: 58