Ключевые изменения в законодательстве о банкротстве юридических лиц в 2025 году
В 2025 году российское законодательство о несостоятельности претерпело ряд существенных изменений, направленных на модернизацию процедур банкротства юридических лиц. Законодатель внес поправки в базовый Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», были введены новые механизмы в банкротных процессах, а судебная практика, включая решения Верховного суда, выработала свежие подходы к решению спорных вопросов. Рассмотрим ключевые новшества: изменения законодательства, новые или обновленные процедуры, позиции судебной власти, а также то, как все это влияет на должников и кредиторов и проявляется на практике в 2025 году.
Изменения в Федеральном законе № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
В 2025 году вступили в силу важные поправки к Федеральному закону № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Эти изменения призваны обновить институт банкротства юридических лиц, сократить число необоснованных дел и адаптировать процедуру к современным реалиям. Одним из ключевых нововведений стало значительное повышение минимального размера задолженности, необходимого для инициирования дела о банкротстве юридического лица. Теперь кредитор вправе подать заявление о банкротстве должника-организации только если сумма долга превышает 2 млн руб. (для большинства компаний). Для особых категорий должников, таких как сельскохозяйственные организации, стратегические предприятия и субъекты естественных монополий, порог установлен еще выше — 3 млн руб. Ранее же достаточно было всего 300 тыс. руб. задолженности, чтобы кредитор мог начать процедуру банкротства. Таким образом, законодатель значительно сузил круг ситуаций, при которых возможна принудительная несостоятельность, что должно отсеять мелкие случаи и предотвратить злоупотребления механизмом банкротства.
Еще одним важным изменением стали новые правила уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. С августа 2024 года размеры госпошлины выросли в десятки раз. Для кредиторов-юридических лиц подача заявления о признании должника банкротом теперь обойдется в 100 тыс. руб., а для кредиторов-граждан — в 10 тыс. руб. (ранее пошлина была существенно ниже). При этом должники – физические лица освобождены от уплаты госпошлины, подавая заявление о собственном банкротстве, чтобы не препятствовать гражданам в честном списании долгов. Однако для компаний-должников льгот не предусмотрено, и при их добровольном обращении в суд с заявлением о банкротстве организации также придется оплачивать пошлину на общих основаниях. Повышение пошлин призвано сократить число необоснованных и малозначительных заявлений: теперь кредиторы будут тщательно взвешивать экономический смысл банкротства, а не использовать его как давление по мелким долгам.
Законодатель также учел появление новых финансовых реалий – в законодательство о банкротстве интегрирован механизм учета цифровой валюты. С 1 января 2025 года вступили в силу поправки, обязывающие должников указывать в своем заявлении информацию о наличии счета в цифровых рублях (цифровая валюта, введенная Центральным банком РФ). После того как сведения о возбуждении дела о банкротстве публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), все операции по счету с цифровыми рублями приостанавливаются. В процедуре конкурсного производства (ликвидации) средства в цифровых рублях подлежат переводу на основной банковский счет должника для включения в конкурсную массу и справедливого распределения между кредиторами. Эти нововведения обеспечивают прозрачность в отношении цифровых активов должника и предотвращают попытки скрыть средства в новой форме денег.
Кроме того, отдельные поправки коснулись специфических сфер банкротства. В частности, с 2025 года введены особые правила банкротства для страховых организаций и обществ взаимного страхования. Например, конкурсному управляющему страховой организации предписано в определенный срок предоставить контролирующим органам ликвидационный баланс, а с 1 сентября 2025 года разрешено страховать профессиональную ответственность арбитражных управляющих (а также операторов электронных торговых площадок) через общества взаимного страхования, расширяя возможности финансового обеспечения их ответственности. Хотя эти изменения носят отраслевой характер, они отражают общее стремление законодателя к повышению эффективности и стабильности процедуры банкротства.
Новые процедуры и модификация существующих
Несмотря на масштабные поправки, сам перечень процедур банкротства юридических лиц в 2025 году остался прежним: это наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. Однако подход к их применению изменился. Повышение порога задолженности фактически устранило из практики так называемые «мелкие банкротства». Компании с долгом ниже 2 млн руб. больше не могут быть принудительно обанкрочены отдельными кредиторами, а это значит, что введение процедуры наблюдения в отношении небольших фирм стало маловероятным. В результате ресурсы судебной системы будут сосредоточены на действительно крупных и сложных случаях несостоятельности.
Для добросовестных должников повышение порога означает, что они не смогут легально инициировать свое банкротство до тех пор, пока объем требований кредиторов не превысит установленный минимум. Если у компании накопились долги, существенные для нее, но формально недостаточные для процедуры банкротства (например, 1–1,5 млн руб.), ей придется искать иные пути урегулирования – реструктурировать долги во внесудебном порядке, договариваться с кредиторами о рассрочках либо ждать дальнейшего роста задолженности. Таким образом, новая планка задолженности стимулирует поиск досудебных решений и может косвенно повысить уровень расчетов по небольшим долгам, поскольку формальный механизм списания через суд временно недоступен.
Что касается упрощенных подходов внутри самой процедуры, законодатель и судебная власть внедрили некоторые новшества, направленные на ускорение процесса банкротства. Так, возросший размер госпошлины за рассмотрение отдельных обособленных споров в рамках дела теперь заставляет участников банкротства внимательнее относиться к каждому спору. Многие незначительные жалобы и ходатайства, ранее подававшиеся скорее с целью затягивания процесса, потеряли смысл из-за своей дороговизны. Кроме того, внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс, которые расширили применение упрощенных процедур рассмотрения вопросов в банкротстве без проведения заседания (в порядке письменного производства). Например, если определенный вопрос не требует устных прений и может быть решен на основе представленных документов, суд вправе вынести решение без назначения отдельного судебного заседания, что экономит время.
В сфере банкротства физических лиц, смежной с корпоративной несостоятельностью, также появились новые возможности. С 2024 года значительно расширены условия применения внесудебной процедуры банкротства граждан (упрощенного банкротства через МФЦ). Теперь ею могут воспользоваться граждане с долгом от 25 тыс. до 1 млн руб. (раньше диапазон составлял от 50 тыс. до 500 тыс. руб.). Это не касается напрямую юридических лиц, но отражает общий вектор на упрощение процедур для относительно небольших долгов и разгрузку судов. Для бизнеса подобной внесудебной процедуры пока не предусмотрено, однако позитивный опыт ее применения у граждан может в перспективе повлиять на появление упрощенных механизмов и для организаций.
Новые подходы в судебной практике и позиция Верховного суда
Практика применения законодательства о банкротстве в 2025 году активно формируется под влиянием разъяснений Верховного суда РФ. В декабре 2024 года Верховный Суд издал важное постановление Пленума № 40, которое детально прокомментировало новые нормы и задало тон для их единообразного применения. В частности, Верховный Суд подтвердил, что повышенный порог задолженности применяется и к тем делам, которые были инициированы до вступления поправок в силу, но решение о введении процедуры банкротства принимается после. Иначе говоря, если заявление о банкротстве компании было подано кредитором в начале 2024 года, а рассматривается судом уже в 2025 году, суд должен применять новые требования: отсутствие задолженности в 2 млн руб. станет основанием оставить такое заявление без рассмотрения. Даже в случаях, когда процедура наблюдения была введена до повышения порога, дальнейшее развитие процесса должно учитывать новые ограничения. Такая ретроспективная позиция обусловлена тем, что вопрос неплатежеспособности фактически решается на момент вынесения судебного акта, а не подачи заявления.
Одной из центральных тем разъяснений Верховного суда стала борьба с злоупотреблениями в банкротстве. Теперь прямо указано, что кредитор не может обходить установленные ограничения, используя специальные процедуры. Например, раньше некоторые пытались инициировать банкротство как «отсутствующего должника» (когда у компании-должника нет руководства и имущества) при сравнительно небольшом долге, чтобы миновать минимальный порог и ускорить ликвидацию. Верховный Суд разъяснил, что новые пороги задолженности должны учитываться во всех случаях, и схемы с фиктивным признанием должника отсутствующим не позволят миновать требование о 2 млн руб. долга. Также введена презумпция неплатежеспособности должника при превышении пороговой суммы задолженности: считается, что если долг выше 2 млн руб., то компания по умолчанию неплатежеспособна. Однако эта презумпция опровержимая – у должника сохраняется право доказать обратное, то есть представить суду доказательства, что финансовые трудности носят временный характер и задолженность будет погашена, например, за счет ожидаемых поступлений по контрактам. В теории это дает жизнеспособным предприятиям шанс избежать необоснованного банкротства, если их проблемы действительно временные.
Важно отметить, что Верховный Суд при этом поставил заслон возможным злоупотреблениям со стороны недобросовестных должников. Попытки «сыграть» на возможности опровергнуть неплатежеспособность будут встречены серьезным скептицизмом судов. Если должник утверждает, что вот-вот рассчитается с долгами, он должен подтвердить это убедительными доказательствами. Суды предупреждают: представление фиктивных договоров или завышенных оценок активов с целью выиграть время приведет лишь к дополнительным экспертизам и затянет процедуру, в итоге ухудшая положение и компании, и ее кредиторов. Новая практика ориентирована на то, чтобы честные должники получили шанс на восстановление, а недобросовестные – не получили лишнего инструмента для затяжки.
Еще один важный акцент судебной практики 2025 года – приоритет реабилитационных процедур над ликвидационными. Верховный Суд напомнил нижестоящим инстанциям, что цель законодательства – по возможности сохранить работающий бизнес и удовлетворить требования кредиторов без уничтожения компании. Если есть шанс восстановить платежеспособность должника, его необходимо использовать. В одном из дел Верховный Суд указал, что даже при наличии возражений кредиторов (в том числе залоговых) против плана реструктуризации долгов, суд может утвердить такой план, если права кредиторов не ухудшаются по сравнению с сценарием немедленной ликвидации. Такой подход получил название принципа «реабилитационный паритет»: если кредитор в результате реализации плана получает не меньше, чем получил бы при банкротстве с распродажей имущества, то нет препятствий для введения восстановительной процедуры. Более того, суд может учесть социально значимые факторы – например, сохранение компанией-должником рабочих мест или сохранение единственного жилья у собственника (если оно в залоге). В совокупности новая судебная линия означает, что суды будут чаще давать шанс на санацию предприятия, если это объективно выгодно всем сторонам.
Верховный Суд также уточнил ряд частных вопросов, влияющих на практику. Так, в обзорах судебной практики отмечено, что неустойки (штрафы, пени) кредиторов, явно несоразмерные основному долгу, могут быть снижены судом по собственной инициативе – чтобы предотвратить злоупотребление правом при формировании реестра требований. Уделено внимание и защите прав добросовестных приобретателей на торгах: риски, связанные с поведением должника (например, последующее оспаривание сделок), не должны неоправданно перекладываться на покупателей конкурсного имущества. Отдельный блок разъяснений посвящен банкротству застройщиков (девелоперских компаний): Верховный Суд подчеркнул, что требования участников долевого строительства включаются в реестр требований автоматически самим арбитражным управляющим (без отдельного заявления в суд), а исключаются из реестра – только по решению суда. Эти и другие позиции высшей судебной инстанции в 2025 году формируют более предсказуемую и справедливую практику рассмотрения банкротных дел.
Влияние изменений на должников и кредиторов
Комплекс реформ 2024–2025 годов заметно изменил баланс интересов между должниками и кредиторами. Для должников – юридических лиц нововведения несут как облегчение, так и новые вызовы. С одной стороны, компании, имеющие относительно небольшие долги, получили защиту от агрессивных кредиторов: теперь единичный кредитор с требованием на несколько сотен тысяч рублей уже не сможет обрушить предприятие в банкротство против воли должника. Это дает бизнесу шанс самостоятельно решить проблемы с задолженностью, не ввязываясь сразу в судебный процесс. С другой стороны, компании с объективными финансовыми трудностями, но долгами ниже нового порога, лишились возможности быстро начать процедуру банкротства для законного списания долгов и «обнуления» финансовых обязательств. Им приходится либо договариваться о реструктуризации долга напрямую, либо ждать, пока ситуация ухудшится до появления формального основания для банкротства. Таким образом, добросовестным должникам пришлось переориентироваться на внесудебные способы оздоровления, а недобросовестные потенциально получили лазейку временно уклоняться от коллективной ответственности, если их долги разбиты между многими кредиторами и ни у одного из них требование не достигает порога.
Для кредиторов влияние изменений также двоякое. Крупные кредиторы (банки, налоговые органы, стратегические поставщики) в целом выигрывают от фильтрации незначительных случаев – суды более свободны для рассмотрения крупных дел, а процедуры для серьёзных должников могут проходить быстрее, без множества мелких споров на периферии. Кроме того, ужесточение контроля за обоснованностью банкротства означает, что кредиторы, чьи заявки приняты к производству, находятся на более уверенной правовой почве: дело не попадет в «фиктивный» сценарий, где банкротство используется во вред кредиторам. Однако для мелких кредиторов, особенно малого бизнеса, порог 2 млн руб. стал ощутимым барьером. Если ранее они могли использовать процедуру банкротства как способ давления на неплатежеспособного должника даже с долгом в несколько сотен тысяч, то теперь эта опция исчезла. Таким взыскателям придется полагаться на стандартное исполнительное производство или объединять усилия с другими кредиторами. На практике возможны случаи, когда несколько кредиторов уступают свои права требования одному из них, чтобы собрать совокупный долг выше 2 млн руб. и все-таки инициировать банкротство должника. Но такие схемы требуют координации и доверия между самими кредиторами.
Возросшие судебные расходы, в частности госпошлина 100 тыс. руб., сделали сам процесс банкротства более «элитным» инструментом. Кредиторы теперь прибегают к нему, главным образом, когда есть уверенность в наличии у должника существенных активов или в необходимости глубокой проверки его деятельности (например, оспаривания сомнительных сделок, привлечения руководства компании к субсидиарной ответственности). В противном случае начинать дорогостоящий процесс ради скромного долга экономически нецелесообразно. Должники, в свою очередь, тоже почувствуют на себе эти расходы: хотя госпошлина оплачивается заявителем, все издержки в итоге ложатся на конкурсную массу. Это значит, что при ограниченных активах должника значительная часть вырученных средств может пойти на покрытие судебных расходов, а не непосредственно кредиторам.
Вместе с тем укрепление практики реабилитации должников может быть плюсом для обеих сторон в долгосрочной перспективе. Если предприятие удастся спасти от ликвидации и вернуть к платежеспособности, кредиторы получат больше удовлетворения, чем при распродаже имущества за бесценок, а собственники и сотрудники сохранят функционирующий бизнес. Верховный Суд своим авторитетом поддержал идею, что банкротство – не обязательно «смертный приговор» для компании, и при должной доброй воле сторон можно найти компромиссные варианты развития событий (например, мировое соглашение с рассрочкой платежей, привлечение инвестора или частичное прощение долга в обмен на исполнение остальной части). Конечно, такие сценарии возможны не всегда, но теперь суды более открыты к их рассмотрению, что повышает шансы на успешную реструктуризацию долгового бремени.
Особенности применения законодательства в 2025 году
Практическое применение обновленного законодательства о банкротстве в 2025 году проявляется в нескольких ключевых тенденциях:
- Снижение числа дел о банкротстве. Многие потенциальные дела просто не доходят до суда из-за новых требований. Арбитражные суды стали строже оценивать поступающие заявления: проверяется соответствие заявленных требований порогу задолженности, наличие достаточных доказательств неплатежеспособности должника. В первые месяцы 2025 года участились случаи возврата заявлений кредиторов, не отвечающих новым критериям. Однако постепенно стороны адаптируются: кредиторы заранее оценивают все необходимые условия, а должники стараются предоставлять полную финансовую информацию, чтобы избежать лишних вопросов.
- Ускорение процедур банкротства. В тех делах, которые принимаются к производству, процесс идет более динамично. Меньшее число мелких споров и возросшая ответственность за злоупотребление процессуальными правами (в свете высоких судебных расходов) дисциплинировали участников. Арбитражные управляющие и кредиторы теперь сосредоточены на сути дела – поиске и реализации активов должника, удовлетворении обоснованных требований, – вместо тактики затягивания времени. Суды же, руководствуясь разъяснениями Верховного суда, более уверенно пресекают необоснованные задержки и проволочки.
- Цифровизация и межведомственное взаимодействие. Новые механизмы упрощают выявление и взыскание активов должника. Единый Социальный фонд России (СФР), образованный в результате слияния пенсионного и соцстраховых фондов, активнее участвует в делах о несостоятельности работодателей, предъявляя требования по невыплаченным зарплатам и взносам. Более того, с осени 2025 года СФР наделен правом запрашивать банковские сведения для ускорения процедур внесудебного банкротства граждан – это касается физических лиц, но отражает общую тенденцию к обмену данными между ведомствами. Вероятно, в будущем подобный подход упростит и поиск счетов должников-организаций, делая процесс банкротства более прозрачным.
- Адаптация участников процесса. 2025 год стал периодом перестройки стратегий для всех вовлеченных лиц. Кредиторы перед подачей заявления теперь проводят более тщательный анализ состояния должника – изучают не только сумму долга, но и наличие у компании реальных активов, перспективы взыскания, возможность привлечения контролирующих лиц к ответственности. Должники, осознавая, что банкротство стало менее «легким» выходом, чаще идут на переговоры с кредиторами, предлагая реструктуризацию задолженности или заключение мирового соглашения, чтобы избежать судебной процедуры. Юристы и арбитражные управляющие, сопровождающие процессы, учатся работать в новых условиях, подсказывая клиентам оптимальные решения в рамках изменившихся правил.
Вывод: Ключевые изменения законодательства о банкротстве юридических лиц, вступившие в силу к 2025 году, существенно перекроили ландшафт российской банкротной системы. Повышение порога задолженности и расходов сделало процедуру банкротства инструментом для более серьёзных случаев, а судебная практика во главе с Верховным судом добавила гибкости и справедливости в её применение. Должникам и кредиторам важно учитывать новые реалии: добросовестность, обоснованность и готовность к диалогу теперь выходят на первый план. В условиях обновленного законодательства профессиональная поддержка становится особенно актуальной – юридическая фирма AuLex внимательно следит за всеми реформами и предлагает комплексные услуги по сопровождению процедур банкротства. Если вам необходима консультация или помощь в деле о несостоятельности, вы всегда можете связаться с нами для оценки вашей ситуации и выработки оптимальной стратегии.
Содействие в подборе финансовых услуг
Не является офертой
Просмотров страницы: 0