За что Сергей Богданович заслуживает упрёков, так это за отношение к молодёжи: даже у Виллаш-Боаша местные воспитанники получали больше шансов. Есть некоторое недопонимание в этом вопросе и между Семаком и Аршавиным: первый искренне (и зачастую не без оснований) считает, что воспитанники Академии не дотягивают до уровня основного состава, второй справедливо сетует на отсутствие реальных шансов. Не выйти на десять минут, а стабильно получать игровое время так, как Кержаков при Юрии Андреевиче Морозове. Но здесь вопрос к концепции развития петербургского клуба: погоня за второй (а ранее и первой звездой) и попытка самоутвердиться на международной арене не подразумевает использования молодёжи.
Прав Игорь Денисов в своих рассуждениях в интервью Нобелю Арустамяну (кстати, впервые за долгие времена я с Игорем согласен практически по всем пунктам - кроме оценки роли Фабио Капелло на чемпионате мира-2014 и реплик в адрес «Зенита»): будет воля Миллера, в «Зените» появится молодёжь. Но её нет. Значит, и перемен не предвидится. Недалек от истины и Владимир Быстров, сетовавший в разговоре со мной на холостую работу Академии времён Хенка ван Стее. Зачем было отказываться от методик «Смены» и набирать сомнительных голландских специалистов, разрушивших лучшее, что дали в школе нашему городу Горлов, Костровский, Вильде, Савин и Гордеев, а в молодёжке и «Зените-2» поддержали и развили Стрепетов, Мельников, Радимов? К ответу призываю тех, кто в 2009-ом году принимал те кадровые решения - Александра Валерьевича Дюкова и Максима Львовича Митрофанова, - пишет bobsoccer.ru .