Сделайте два матча в Суперкубке – иначе игра в Петербурге выглядит, будто «Зенит» решил из принципа унизить клуб, чьи боссы на него регулярно «прыгают»

«Кажется, всё - Суперкубок в Питере. Это называется - «Зенит» и его кураторы демонстративно показали всем, кто в доме хозяин. И тем самым только подбросили дровишек в разожженный Федуном и Заремой костерок, - написал журналист Игорь Рабинер в своем телеграм-канале. - По мне, слова Леонида Арнольдовича Федуна и про 13 украденных судьями очков, и про то, что все заточено под чемпионство «Зенита», и «Спартаку» его не видать, после десятого места выглядят дешево, но такие решения играют только на эту теорию заговора.
С посылом о том, что кубковая идея изначально состоит из определения сильнейшего в одном-единственном противостоянии, а два матча – это нарушение духа, сути и смысла Суперкубка, категорически не согласен.
Что ж, выходит, самый, пожалуй, легендарный еврокубковый триумф в истории советского футбола - победы киевского «Динамо» над обладателем трех Кубка чемпионов подряд «Баварией» в 75-м и в Киеве, и в Мюнхене - был «нарушением духа, сути и смысла Суперкубка», поскольку Суперкубок Европы тогда состоял из двух матчей. Просто тогда регламент был таким, а теперь он другой. Без всяких дополнительных смыслов.
И откуда вообще тезис, что кубковая идея изначально состоит из определения сильнейшего в одном противостоянии? Разве на всех этапах плей-офф Лиги чемпионов и Лиги Европы, кроме финала, противостояние одно, а не два?
Нет, просто «Зенит» решил поиграть мускулами и из принципа унизить соперника, чьи боссы на него регулярно словесно «прыгают».
Считаю, что все коммерческие объяснения решения играть в Питере (если, конечно, оно будет принято) никакого отношения к истине не имеют. Потому что тогда сделали бы два матча - в регламенте про один ничего нет, а на двух заработать можно намного больше. Так что это просто демонстрация аппаратной силы.
Но ехать «Спартаку», конечно, надо. И доказывать несправедливость происшедшего на поле. Мотивация - гигантская».