Футбольные эксперты нашей газеты уже в течение нескольких лет подряд, подводя итоги сезона, составляют виртуальную команду, выбирая игроков из двух сильнейших клубов страны. Каждый - свою. Неизменным участником всех опросов остается «Зенит», а вот вторым номинантом становились то «Рубин», то ЦСКА…
В нынешнем экспериментальном сезоне, официальные итоги которого будут подведены лишь через полгода, «Зениту» в нашей дискуссии противостоит один из самых прогрессирующих отечественных клубов, который в завершившихся двух частях чемпионата приятно удивил и порадовал многих специалистов отечественного футбола. «Зенит» против «Динамо».
«Кого бы вы выбрали в свою виртуальную команду из состава этих клубов?» На этот вопрос отвечают два молодых российских тренера - бывший армеец и спартаковец Евгений БУШМАНОВ и экс-динамо-спартаковец Юрий КОВТУН.
Пропасть за Акинфеевым придумали
1. МАЛАФЕЕВ vs ШУНИН
Евгений Бушманов: Однозначно, Малафеев.
Юрий Ковтун: Конечно, Шунин.
Бушманов: Малафеев провел свой лучший сезон…
Ковтун: …Может быть, и так.
Бушманов: Благодаря его игре исчез стереотип «За Акинфеевым - пропасть». Акинфеев уникален, но все поняли, что его отсутствие - не катастрофа. Потому что Акинфеев теперь не единственный, кто обеспечивает надежность воротам сборной. Малафеев обрел зрелость как вратарь топ-уровня. Да-да, зрелость. Он уже не молод, но стабильность класса у него появилась только в этом сезоне.
Ковтун: Я бы не переоценивал блеск Малафеева, ведь его «Зенит» играл в Европе, попадал в ситуации, когда нужно было переламывать ход борьбы, и тут Малафеев себя действительно проявлял. У Шунина такой возможности не было. Но даже при этом я считаю, что динамовский вратарь талантливее.
Бушманов: Не согласен. И Малафеева ставлю выше Шунина, исходя из реального класса. Динамовец талантлив - бесспорно, и, возможно, он кому-то нравится больше, чем Малафеев. У каждого свой вкус, и каждый своими критериями меряет талант. Кто-то ставит во главу угла манеру игры, кто-то - футбольный интеллект, кто-то - психологию принятия решений. На мой взгляд, последний критерий - основной. Именно он более всего влияет на надежность игры вратаря. Вот в этом компоненте Малафеев лучше Шунина.
Ковтун: Был бы я на месте главного тренера сборной, я бы тоже предпочел Малафеева. То, что он ныне самый реальный номер один - факт. Сиюминутно петербуржец более устойчив психологически, опытен. Но Шунин все равно интереснее на длинной дистанции. Легкость, прыгучесть, эффективные выходы из ворот…
Хорош в строю, силен в бою…
АНЮКОВ vs УИЛКШИР
Бушманов: Естественно, Анюков.
Ковтун: Уилкшир.
Бушманов: Анюков просто выше классом. И в обороне, и в атаке. Анюков - игрок без крена в одну из этих сторон, что редкость для фланговых защитников сегодня. В нашей виртуальной дуэли он обыгрывает Уилкшира как в понимании задач зонной обороны, так и в поддержке атаки, а также в непосредственном участии в ней. И это несмотря на то, что Уилкшир обладает серьезным опытом игры полузащитником, чем никогда не занимался Анюков.
Ковтун: Не думаю, что КПД Анюкова выше, чем уилкшировский. Уилкшир так же неуступчив, как Анюков, он реально добавил надежности обороне «Динамо». Австралиец прибавил в этом году больше, чем бессменный правый защитник сборной России.
Бушманов: Про Уилкшира говорить интересно. Особенно в контексте универсальности. В этом году они с Самедовым образовали крайне эффективный дуэт на правом фланге «Динамо». А сила «Динамо» как раз в правофланговом движении; там, справа, в нужный момент собиралась основная креативная сила команды, которую, помимо упомянутых, формировали и Воронин, и Семшов, и Юсупов, и моментами даже Кураньи. Вспомните: все они тянулись вправо. Но все же Анюков в рамках амплуа крайнего защитника - игрок более широкого охвата.
Без стабильности нет мастерства
АЛВЕШ vs ФЕРНАНДЕС
Бушманов: Леандро Фернандес.
Ковтун: Леандро Фернандес.
В единоборствах и игре вверху они с Алвешем - на одном уровне.
Бушманов: Но если Фернандес - главное звено в динамовской обороне, то Алвеш - игрок запаса. Он, конечно, из обоймы основных, но… все прекрасно видят, как складывается в Питере у этого парня. Фернандес не идеальный, не звездный, в отличие от португальца. Ростом не особо вышедший, но цепкий, быстрый, умеющий активно участвовать в созидательной командной игре «Динамо». А она в этом году была весьма уверенной, поэтому вклад аргентинца выше, чем португальца.
Ковтун: Фернандес очень прыгучий, что позволяет ему держать марку в игре в обороне. Алвеш - мастер, но кому это интересно, если ты нестабилен? От защитника требуется надежность, прагматичность.
Бушманов: Алвеш грамотно действует «наверху», но ему не хватает быстроты и резкости. Не случайно ведь Спаллетти взял да и вместо «золотого» Алвеша в пару к Ломбертсу поставил «грошевого» Губочана, а тот вдруг очень удачно дополнил бельгийца, в результате чего центр обороны «Зенита» наконец заиграл. А вспомните, почему Спаллетти сыграл с ЦСКА в три защитника? Потому что грамотность двух здоровяков - Ломбертса и Алвеша - не спасла бы «Зенит» от Думбия и Вагнера. Мне очень интересно посмотреть на Бруну Алвеша в связке с другим защитником, посмотреть, каков будет баланс. Может, тогда проявится его звездность?
Ковтун: А пока мы ожидаем, «Зенит» вновь прикрывает Губочан. Уважаю таких ребят, они нужны в любой команде.
Кому дано читать игру
ЛОМБЕРТС vs ГРАНАТ
Бушманов: Все-таки Ломбертс.
Ковтун: Ну да, Ломбертс.
Ломбертс быстро читает игру, быстро перестраивается.
Бушманов: Ему просто больше дано от природы. Талант. Причем если к Алвешу были громкие претензии, то бельгиец играл, с одной стороны, в тени, а с другой - в основном составе.
Ковтун: С этим не поспоришь. Хотя и у Ломбертса есть минусы. Начало атаки, например, хромает.
Бушманов: Надо сказать, что Гранат к Ломбертсу в этом году приблизился. Он стал играть лучше, хотя временами ошибался, и грубо.
Ковтун: Гранат прямолинеен.
Бушманов: Интеллект у него есть. Но он не до конца чувствует специфику новой для себя позиции центрального защитника. Здесь нужно постоянно читать игру, принимать решение о выходе вперед, понимать, когда выходить не нужно. Для такого функционирования помимо математического мышления очень важна скорость. А ее у Граната нет. Его проблема - неадаптированность к роли центрального защитника. Гранат может вырасти в приличного мастера, но до Ломбертса ему очень далеко.
Вооружен и очень опасен
КРИШИТО vs ЛОМИЧ
Бушманов: Несомненно, Кришито.
Ковтун: Кришито, конечно.
Кришито - игрок огромного запаса прочности. Сформировавшийся левый защитник, но при этом имеет предпосылки для совершенствования мастерства.
Бушманов: Итальянец - самый творческий крайний защитник чемпионата наряду с Ансальди из «Рубина». Говорю это к тому, что творчество в исполнении «крайков» - явление довольно нечастое. Игра Кришито примечательна также тем, что он максимально быстро занимает правильную позицию то в обороне, то в атаке, и при этом всегда оптимально располагается относительно остальных игроков. Человек, которому не понадобилось никакой адаптации в российском чемпионате, заиграл у нас практически с листа, решив зенитовскую проблему левого фланга. Вооружен и очень опасен - футбольным мышлением и выучкой.
Ковтун: Ломича лучше сравнивать с другими защитниками. Кришито он не ровня, но парень достойный.
Бушманов: Ломич - игрок приземленный и добротный, достаточно надежный середняк. Кто-то даже скажет, что он занимает место российского футболиста. Тогда я спрошу: какого? Теоретически российский игрок может занимать эту позицию, в ней действительно нет той уникальности, за которую надо переплачивать, так как Ломич - не Кришито или Ансальди, которые всегда интересны. Но практически у нас в стране нет свободного и готового левого защитника с российским паспортом, способного занять место Ломича. Не отправят же армейцы в командировку Щенникова, который еще не в сборной, но мобильнее и класснее Ломича.
Ковтун: Щенников? На данный момент он не лучше Ломича. Янбаев? Хуже. Ломич не допускает стольких огрехов. Макеев? Растущий, но не созревший. Паршивлюк? Лучше. Макеева. В общем, принизить Ломича нам не удалось, а Кришито возвышен и без нашего участия.
Передай ближнему, но лучше… дальнему!
ДЕНИСОВ vs ЮСУПОВ
Бушманов: Сегодня - Денисов.
Ковтун: Завтра - тоже Денисов!
Бушманов: …Нет, завтра Юсупов.
Ковтун: Юсупов талантлив, но Денисов лучше и самодостаточнее как игрок средней линии. Он вовремя страхует партнеров, неожиданно выходит в атаку, а его черновая работа проделывается с такой уверенностью, что не зря многие его считают лучшим футболистом года.
Бушманов: Этот неразговорчивый парень, выполняющий огромный объем черновой работы, не обладает тонкостью исполнения. С этим можно качественно играть, но трудно быть одним из лучших. Денисов - не мой идеал, мне как тренеру больше симпатичны качества Юсупова, который умен, видит поле, внятно представляет, как использовать партнеров при развитии атаки.
Ковтун: Не думаю, что Юсупов сильнее Денисова в мыслительной работе. И это тот козырь питерца, без чего он не прогрессировал бы в «Зените». Денисов мог бы просто принимать мяч от защитника и передавать его ближнему. Тогда опорного в «Зените» уже бы давно исполнял кто-то иной, наверняка приезжий. Но Денисов раскрылся, он проявляет инициативу, направляет атаки, завершает их. Шаблонный интеллект не позволил бы ему стать одной из ключевых игроков петербургской команды.
Бушманов: Это так. И Денисов, и Юсупов как современные опорные хавбеки заняты многими делами на поле, но если раскладывать их действия по полочкам, то станет ясно, что, например, в оборонительной работе Юсупов лучше Денисова выбирает позицию, он выдержаннее, сбалансированнее. Просто пока Юсупов не готов к большим битвам, в отличие от Денисова, и именно поэтому сегодня я тоже выбираю петербуржца.
Свободные художники
ДАННИ vs ВОРОНИН
Бушманов: У-ф-ф-ф, Воронин.
Ковтун: А я за Данни.
Бушманов: Вопрос словно повисает в воздухе. Используя дополнительные критерии, а именно прогресс в сезоне, выбираю Воронина, чье влияние на игру «Динамо» было ощутимее даже того довольно мощного влияния, которое оказывает Данни на «Зенит».
Ковтун: Данни - очень современный лидер. В футболе. Он всегда работает на скорости и умеет перетягивать игру на себя. У нас принято считать это минусом, но в исполнении португальца - это огромный плюс. «Зенит» силен настолько, что в нем не выживет чисто индивидуальный безрассудный игрок. Данни - человек команды, он работает в соответствии с моделированием игры Спаллетти, и когда «Зенит» попадает в некую «яму», Данни его из нее вытаскивает. Он становится самым ярким на поле, удивительным образом видит и чувствует своих партнеров в эти моменты. Воронин не такой.
Бушманов: Зато у Воронина более обширный спектр действий. Он работает не в такой стилизованной атмосфере, поэтому ему в какой-то мере сложнее. Но он при этом выглядит как минимум не хуже Данни.
Ковтун: Степень креатива у Данни выше.
Бушманов: Данни - свободный художник, в отличие от Воронина, но в этой роли степень реализации моментов у него должна быть более высокой. Мы же этого не наблюдаем. И сможет ли португалец заявить о себе как о бомбардире? Сомневаюсь. Воронин - дисциплинированный игрок в «оттяжке». Его действия понятнее, несколько надежнее. Как и Данни, он способен встряхивать команду в тяжелые моменты.
Ковтун: Воронина сложно недооценить. Хвалят его по делу, восхищенные аргументы тоже по делу, но давно ли он вышел в лидеры «Динамо»? Данни был и лидером «Динамо», и уже который год он - лидер «Зенита». Стабильный лидер! А каким будет честолюбивый Воронин в следующем году? Каким останется Данни, я не сомневаюсь. А получится ли сохранить кредо лидера у Воронина?
Кто ярче, кто разнообразнее?
ФАЙЗУЛИН vs САМЕДОВ
Бушманов: Самедов.
Ковтун: Файзулин.
Бушманов: Если рассуждать о схемах, то они исполняют разные роли в своих командах. Но по сути эти футболисты похожи. При этом Самедов ярче.
Ковтун: Файзулин разнообразнее.
Бушманов: Для «Динамо» Самедов важнее. Пока Файзулин на протяжении нескольких лет пытается занять свою нишу в «Зените», Самедов крепко обосновался в «Динамо» в роли одного из лидеров. Самедов удивительным образом притягивает всех динамовских креативщиков.
Ковтун: Но Самедов - это фланг, бровка…
Бушманов: Это не обычная бровка. Это очень мощная зона атаки, против которой не выработано в нашем чемпионате надежного противоядия. И «Зенит» с этой бровкой под управлением Самедова не справился.
Ковтун: Согласен, это большая работа, вызывающая уважение, и Самедов как часть группы атаки, выстроенной Силкиным, - сила грозная. Но Файзулин стратегически опаснее, он умеет поменять направление атаки, выманить на себя защищающегося соперника и дезориентировать его. Если он полностью впишется в систему игры Спаллетти, «Зенит» прибавит в вариативности действий.
Бушманов: У Файзулина нет собственного ярко выраженного стиля, нет фирменных черт, и в этом он проигрывает Самедову, который намного эффективнее. Хотя петербуржец умненький футболист, эдакого семакового типа. Правда, повторить Семака вряд ли кому удастся.
Подняться до уровня Мостового
ШИРОКОВ vs СЕМШОВ
Бушманов: Широков.
Ковтун: Широков.
Для центрального полузащитника Широков более подходящий игрок. Объем проделываемой работы у него выше, причем беготни в его исполнении не увидишь никогда. Только интеллект, любое движение органично вытекает из логики игры. Всегда!
Бушманов: Широков более командный и эффективный. Очень быстрый. Его мышление многое ускоряет в игре «Зенита».
Ковтун: Да, особенно опасны его включения из глубины. Соперник всех «расставил», зоны перекрыты, и тут появляется Широков…
Бушманов: Широков опасен везде. Начиная с первых действий в организации комбинации. Семшов нацелен на завершение атаки. На самом деле разница в классе между ними небольшая, и вообще кто из них лучше - вопрос дискуссионный. По влиянию на игру Широков эффективнее, хотя Семшов - один из столпов динамовской атаки…
Ковтун: Заслуга Широкова в том, что он влился в непростую систему игры Спаллетти, а за то, что он дополнил эту систему, ему стоит хорошо поаплодировать. Футболист он комбинационного плана, с видением не только себя на поле, но и с обостренным ощущением того, что же должна делать на поле команда. Своего рода проводник тренерских идей. Интересно, а как бы он играл за… «Спартак»? Времен Романцева. То есть наших времен. Если пофантазировать, то дал бы «фифти-фифти» на успех. Нет, Широков - талант. Просто в том «Спартаке» никто никому ничего не гарантировал.
Бушманов: Потянул бы он роль Титова в том «Спартаке»?
Ковтун: Тогда мы играли в несколько иной футбол, с иным движением.
Бушманов: Любопытное в этих фантазиях есть, но вот до кого бы Широков точно не дотянул, так это до Мостового. Уровня Царя не достиг и Егор…
Раскрыться при любом тренере
КЕРЖАКОВ vs КОКОРИН
Бушманов: Кержаков.
Ковтун: Кержаков.
Дело в том, Кокорин расцветает, а Кержаков уже обрел мудрость. Всему свое время, но второе ценнее. И сложнее. Кержаков постоянно прибавляет. При любых тренерах, в том числе при Спаллетти.
Бушманов: Да, Кержаков здорово подкупает своей фантастической нацеленностью на ворота. Он мастер, он лучше. Но… Кокорин разнообразнее. Это правда. Я помню молодого Кержакова, я знаю юного Кокорина. Так вот на «пацанячьем уровне» Кокорин умел все. Просто все! Это такой талантище, которым за счастье заняться любому тренеру.
Ковтун: Главное - его сейчас не перехвалить и не переоценить. Пока он не производит впечатление игрока более разнообразного, чем Кержаков. Сейчас Кокорин заходит на свою карьеру с краю. Там нужно постоянно обострять, рисковать, идя в отбор один в один и допуская минимум ошибок, работать в обороне. Нужно быстро соображать и сохранять голову холодной. Это очень непростые испытания, которые не дают сегодня слишком много шансов на звездную карьеру.
Бушманов: Перед Кокориным выстроился психологический барьер. От него требуют внятной завершающей фазы атак, а не просто участия в игре с целью «ничего не испортить». За ошибки ему «пихают» ветераны. Такой фон мешает развитию футболиста, но талант должен преодолевать любые трудности.
Питер - не Казань…
БУХАРОВ vs КУРАНЬИ
Бушманов: Это не вопрос, это уже ответ - Кураньи.
Ковтун: Говорить даже не о чем - Кураньи.
Бушманов: Техника, исполнение…
Ковтун: …удар, обводка…
Бушманов: …и даже великолепная координация. Все за Кураньи. КПД, наконец, потрясающий.
Ковтун: Для меня как для защитника Кураньи очень симпатичен. Скала! И я не имею в виду итальянского тренера. Знаете, в чем Кураньи звезда? В достоинстве, которое проявляется в моменты, когда ничего не клеится. Я как игрок вырос на неуемном старании, и я вижу, что такое подлинное старание сегодня, в «Динамо». Это игра Кураньи.
Бушманов: Бухаров даже в потенциале далеко не Кураньи. Очень жаль, что в «Зените» этот раскрывшийся в Казани футболист проявляется лишь в те мгновения, когда нужно соперника «притоптать».
Ковтун: Сомневаюсь, что Бухаров выйдет на уровень игрока «Зенита». Он топчет и терзает соперника, а нападающий этой команды должен быть более креативным и намного больше уметь.
А еще - Зырянов, Семак, Губочан, Лазович…
При определенном различии мнений нетрудно заметить, что, формируя виртуальные составы своих команд, наши эксперты отдали предпочтения футболистам «Зенита»: в обоих случаях назвав по 7 футболистов из команды-чемпиона против 4 - из «Динамо». И это при том, что из контекста разговора выпали такие ключевые фигуры в составе «Зенита» как Зырянов, Семак, Лазович, Быстров. Не нашлось оппонента Губочану. В «Динамо» незаслуженно без оценки остались, пожалуй, лишь Мисимович да Колодин.
Команда Бушманова: Малафеев, Анюков, Фернандес, Ломбертс, Кришито, Денисов, Воронин, Самедов, Широков, Кержаков, Кураньи.
Команда Ковтуна: Шунин, Уилкшир, Фернандес, Ломбертс, Кришито, Денисов, Данни, Файзулин, Широков, Кержаков, Кураньи.
Записал беседу
Анатолий САМОХВАЛОВ.