- Признаться, ждал победы питерцев. То, что «Зенит» обязан был выигрывать, утверждать, конечно, нельзя. Мы видели много матчей, когда результат не соответствовал ходу игры. Впрочем, если у кого и были шансы выиграть на «Петровском», то только у «Зенита». Киприоты вообще не создали почти ничего. Но сложилось так, как сложилось...
- АПОЭЛ называют открытием группового турнира. И все же: что не получилось у «Зенита» в домашнем поединке с киприотами?
- Не было той динамичной и быстрой игры в пас с высокой долей импровизации, которой славен «Зенит». Питерцы очень хорошо играют «на третьего» в атаке, но таких атак мы видели буквально две-три за встречу - вспомните, как хорошо врывался в штрафную соперника Зырянов после паса Данни. Но этих вспышек, характерных для «Зенита», оказалось очень мало. И все-таки: реализуй хозяева хотя бы один из своих неплохих моментов для взятия ворот, игра развернулась бы, возможно, по-другому.
Вместе с тем надо отметить динамичную коллективную игры АПОЭЛа - с высокой степенью точных передач, хорошей импровизацией. Они старались лишить «Зенит» пространства и времени, шли в отбор с высокой скоростью, передвигаясь в обороне очень быстро. Очень споро накрывали зенитовцев и сближались с ними часто рискованно, даже на хозяйской половине поля. В этом киприоты были откровенно хороши, пусть и играя на грани фола. В конце концов, такой риск и помог АПОЭЛу достигнуть результата.
- Какой урок преподнесли гости нашим командам?
- Урок хорошей организации игры. АПОЭЛ очень уверенно действовал в тех ситуациях, когда мячом владел «Зенит» - вспомните, всю игру питерцы владели мячом более 60 процентов времени, а успеха так и не добились. Умело лишили «Зенит» пространства, играя очень быстро в обороне - о чем я уже сказал. Наши к такому не привыкли. И оборонялся АПОЭЛ именно за счет организации, а не создавая какую-то кучу малу из защитников в своей штрафной. Плюс агрессия в обороне, когда киприоты не давали зенитовцам свободно распоряжаться мячом.
Поначалу они встречали «Зенит» не у своей штрафной, а на чужой половине - примерно на дуге в две трети поля. От этого «Зениту» было очень тяжело переходить в быструю атаку. Только в конце игры, видимо, подустав, АПОЭЛ сел чуть глубже и стал позволять питерцам приближаться к своей штрафной несколько более свободно.
- Но «Зенит» ведь отреагировал на эту тактику АПОЭЛа!
- Да, фланговые атаки, которые пытался проводить «Зенит», растягивая оборону, повышая концентрацию своих игроков у штрафной соперника, были вполне логичным ответом в той ситуации. Они, правда, не привели к прорыву, хотя в середине тайма было несколько моментов. Вспомните, как Анюков очень опасно вывел Бухарова и тот послал мяч головой рядом со штангой - это было здорово! И когда Быстров ворвался справа в штрафную - там была передача из глубины, именно не навес, а пас вразрез. А вот фланговые навесы действительно не создали сколько-нибудь серьезной опасности у ворот АПОЭЛа. Может быть потому, что кроме Бухарова у питерцев сейчас серьезно сыграть головой некому. Разве что Широков еще в силах поддержать его в этом плане. Может быть, из-за того не получалось, что передачи выходили у хозяев не слишком нацеленные - всё приходилось делать под постоянным прессингом киприотов.
- Из ваших слов следует, что в игровых построениях АПОЭЛа царил порядок. Не применима ли здесь известная поговорка, что порядок бьет класс?
- Нет. Ведь и у «Зенита» царил порядок. Так мы могли бы рассуждать только в случае победы АПОЭЛа, но у нас другой случай. Питерцы тоже предстали в очередной раз очень организованной командой, не позволившей создать сколь-нибудь серьезный шанс у своих ворот. Главная причина того, что «Зенит» не выиграл очевидна - «Зенит» не забил, хотя у него было достаточное количество шансов и достаточно мастеров, чтобы претворить их в жизнь. Помните, Бухаров вошел справа в штрафную и сделал передачу под удар, потом Данни попал во вратаря. В таких моментах игроки если и не обязаны забивать, то имеют реальный шанс сделать это. Поэтому главная причина ничейного результата в том, что «Зенит» не реализовал свои шансы. Другое дело, что игроки средней линии питерцев могли бы сыграть и лучше, но нельзя сказать, что они отработали плохо.
Да, «Зенит» может играть лучше, но это был хороший матч в его исполнении. Да, Данни сыграл неплохо, но он может больше - мы знаем это.
- Если бы можно было зенитовцам переиграть этот матч, то что нужно было бы поправить?
- Первое - реализовать свои моменты. Второе - играть быстрее, как это мы видели не раз. «Зенит» может лучше выглядеть в групповых действиях. В этом матче как никогда у питерцев было много индивидуальных действий - чаще обычного они старались действовать не за счет маневра, не за счет высокого взаимодействия, а пытались вскрыть оборону прорывом, простой передачей, часто забрасывая мяч соперникам за спину. Это нетипично для «Зенита». И если бы питерцы сыграли, как в своих лучших матчах, то результат был бы иным. Забей гол хозяева - и в конце не стал бы так плотно закрываться АПОЭЛ, киприоты вынуждены были бы идти вперед, пространства было бы для «Зенита» больше.
Жаль, конечно, что и Кержаков не доиграл сезон до конца из-за травмы, он мог добавить команде в скорости, ведь этот год для него, пожалуй, складывался как лучший в карьере...
Андрей БАРАБАШ,
Валерий КОВАЛЕНКО.
На правах рекламы
Ищите, что посмотреть? У смотреть фильмы онлайн в высоком качестве можно без всяких смс и регистрации. Огромный выбор позволит найти все самое интересное для любого зрителя.