Все смотревшие матч «Зенит» - «Краснодар» отлично помнят эпизод, как был забит второй гол питерской команды. Халк ударил с острого угла, мяч полетел вдоль ворот, ударился в грудь игрока гостей (Калешина) и залетел в ворота. Естественно, последовало много споров, кто забил гол: защитник «Краснодара» (в свои ворота) или нападающий «Зенита».
В принципе, правила в таких спорных не дают однозначного толкования, каждый имеет право на свою субъективную оценку. Кто-то считает, что был простой отскок от защитника (как от штанги или судьи) – значит автор гола Халк. Кто-то же толкует ситуацию совсем иначе: мол, мяч после удара бразильца даже не летел в створ ворот и без вмешательства Калешина и не попал бы туда – чистый автогол.
Причем сторонников и того, и другого решения, как среди специалистов, так и простых любителей футбола почти поровну. И мы не собираемся множить число голосов в пользу Халка. Просто обращаем внимание спорящих: все официальные документы (протокол матча; данные официального сайта РФПЛ - организации проводящей турнир) авторство гола приписывают бразильскому нападающему «Зениту». И на этом всеми должна быть поставлена точка. По крайней мере, пока авторство гола не будет ОФИЦИАЛЬНЫМ порядком изменено.
***
Все остальные споры – дело вкуса. В нашей редакции мнения тоже разделились. Ведь даже те, кто считает случившееся автоголом, не отрицают, что, возможно, Халк сознательно бил в расчете на рикошет. Кстати, в хоккее такой прием используется чаще, и там никому в голову не приходит переписывать гол на защитника. Однако, повторяюсь, в редакции между собой мы можем спорить ещё сколько угодно, но в газете и на своем сайте строго продублировали официальную версию: Халк сотворил хет-трик и возглавил бомбардирскую гонку с 16 мячами.
Если мы поступим иначе, то породим долгоиграющую путаницу. Ведь может так случиться, что дело выйдет за рамки одного матча. И даже точно – выйдет. А тогда из-за чьих-то амбиций возникнут неприятные и непонятные разночтения при определении лучшего снайпера нынешнего чемпионата, да и позже могут продолжаться споры насчет 50-го или 100-го гола бразильца в РФПЛ, юбилейного гола в общей личной статистике Халка. Не солидно всё это. Нельзя спортивным изданиям подменять официальные и уполномоченные на это органы. Просто во избежание неразберихи: разноголосица – смерть статистики.
Хотите небьющийся аргумент - пожалуйста. До сих пор ведутся споры, пересек или не пересек мяч линию ворот после удара Херста в финале ЧМ-1966, но ни одному изданию не приходило и не приходит в голову изменить счет матча по своему усмотрению. Более того, ни у кого нет никаких сомнений в том, что судьба вернула должок немцам: на ЧМ-2010 мяч после удара Лэмпарда точно пересек линию ворот. Однако ни одно СМИ мира не написало, что счет сравнялся. Ведь официальные документы строго предписывают руководствоваться не собственными представлениями о справедливости произошедшего на поле, а решением судьи и протоколом матча.
Иначе бы бардак в футболе был бы необыкновенным, поскольку поводы для споров дает почти каждый матч. Именно опираясь на букву футбола, мы утверждаем, что автор второго гола в ворота «Краснодара» именно Халк. Кому не нравится, надо не кричать громче, не настаивать на своем, используя авторитет издания, а, к примеру, официально обратиться в РФПЛ с просьбой изменить авторство гола. И до тех пор, пока не будет вынесено этой организацией (или вышестоящей) решение, изменяющее существующее – не сеять смуту, а писать однозначно: «Халк».
Дмитрий ВОРОХОВ.
КОММЕНТАРИИ В ТЕМУ
Гендиректор «Зенита» Максим МИТРОФАНОВ считает, что второй гол питерской команды в ворота «Краснодара» должен быть записан на Халка.
«В данном случае имел место отскок мяча от защитника. В таких ситуациях правила трактуются однозначно: в случае рикошета от защитника мяч записывается на нападающего. Если бы защитник в этом эпизоде совершал активные действия, тогда можно было бы говорить об автоголе. В данном же случае мяч отскочил от игрока «Краснодара» так, как если бы он отскочил от стойки ворот», - приводит слова Митрофанова «СЭ».
Исполнительный директор РФПЛ Сергей ЧЕБАН так разъяснил позицию лиги:
- Мы отразили все так, как указано в протоколе. РФПЛ не может повлиять ни на решения арбитра, ни на действия его ассистентов. Мы стараемся работать не в сослагательном наклонении, а именно по фактическим материалам.
Продолжение разговора – в следующем номере «Спорт уик-энда», который выйдет в воскресенье, 20 апреля.
Хотите узнать, где можно выгодно приобрести промышленные полы по разумным ценам, которые необходимы на вашем предприятии? Предлагаем вам зайти на сайт bk-maximum.com и прочитав больше информации вы увидите, что именно у нас вы сможете заказать то, что вам необходимо по очень разумным ценам. Удачной вам покупки!