Заседание комитета по этике РФС, на котором будут рассмотрены слова форварда «Зенита» Халка в адрес арбитра Алексея Матюнина, состоится 6 февраля. Об этом сообщил член комитета по этике Андрей Созин.
Напомним, что Халк в интервью Reuters заявил, что стал жертвой расистских высказываний со стороны главного арбитра встречи «Зенита» с «Мордовией», заявившего бразильцу «Не люблю тебя и не люблю черных». Матюнин сообщил, что не оскорблял футболиста и прошел проверку на детекторе лжи. Результаты, по словам адвоката Матюнина, показали, что арбитр не оскорблял нападающего «Зенита».
Не исключено, что члены комитета по этике РФС при вынесении своего вердикта по делу будут руководствоваться результатами проверки на детекторе лжи. Между тем, мало кто задумывается над тем, следует ли доверять результатом такой проверки. А стоило бы!
В 2003 году Национальная академия наук США опубликовала отчет «Полиграф и выявление лжи». Результат - большинство исследований с применением полиграфа «ненадежны, ненаучны и предвзяты». Эксперименты показали, что проверка на полиграфе в отношении различных событий (например, при приеме на работу) дает результат ничем не лучше, чем случайное угадывание.
Ученым известны немало нехитрых способов обмануть детектор лжи. Накануне достаточно выпить некоторое количество спиртного. Отсутствие сна в течение нескольких дней - и, пожалуйста, физиологическая реакция человека на все вопросы также будет незначительной. И сильная усталость (после тяжелой спортивной тренировки) «сглаживает» показатели детектора лжи…
Разумеется, никто не вправе утверждать, что арбитр Матюнин злоупотребил накануне проверки спиртным, не спал несколько дней или провел серию изнурительных тренировок. Однако упомянутые детали, а также результаты отчета американских ученых обязывает членов комитета по этике РФС скрупулезно подойти к вынесению вердикта.
А что если и Халк пойдет на принцип, и проверка на детекторе лжи покажет, что футболист действительно подвергся расистским оскорблениям? Как быть тогда членам комитета по этике РФС?